Gegenwärtig sind Unternehmen nach den Geldwäschereigesetzen von Hongkong gesetzlich verpflichtet, bestimmte Arten von verdächtigen Transaktionen der Joint Financial Intelligence Unit (JFIU) zu melden. Stattdessen müssen sie Tatsachen oder Sachverhalte melden, die darauf hindeuten, dass ein Kunde möglicherweise ein Fehlverhalten begangen hat (z. B. glaubwürdige Informationen von Dritten, die darauf hindeuten, dass ein Verstoß oder ein vermuteter Verstoß vorliegt). Die Firma hat die Schuld weder anerkannt noch geleugnet, stimmte jedoch der Eingabe der Ergebnisse der FINRA zu. Es hat seine internen Systeme und Kontrollen gestärkt, um die Einhaltung der geltenden Regeln und Vorschriften sicherzustellen. Darüber hinaus wurde festgestellt, dass es sein unangemessenes Vertrauen in seine Händler gesetzt hat, um die Einhaltung der Positionslimits sicherzustellen.
Auch die Einnahmen schlagen Schätzungen. Es lag jedoch unter den Prognosen der Wall Street. Es fehlten jedoch die Prognosen. Es übertraf die Schätzungen, wurde jedoch durch einen Anstieg der Betriebskosten um mehr als 50% belastet. Die Prognosen wurden jedoch verfehlt, und Clorox gab eine schwächer als erwartete Prognose für das Geschäftsjahr 2020 zur Schwäche seines Haushaltssegments sowie zu ungünstigen Wechselkursen in bestimmten Märkten ab. Auch die Prognosen wurden übertroffen, und die Ergebnisse im Gesundheitswesen von Cigna wurden insgesamt gestärkt.
Die Regulierungsbehörden können sich freiwillig gegenseitig Informationen übermitteln, wenn sie der Ansicht sind, dass diese Informationen von Interesse sind, und diese Bestimmungen werden von den Bestimmungen der Vereinbarung abgedeckt, in denen ausdrücklich darauf Bezug genommen wird. Jede Regulierungsbehörde kann die andere schriftlich auffordern, Informationen einzuholen, die bei der Wahrnehmung von Aufsichts- und Aufsichtsfunktionen hilfreich sind. Die Aufsichtsbehörde legte Beweise vor, die von YouTube, Slack Messages, Twitter und sogar einer Roadshow stammen, die Kik in den frühen Phasen seines Token-Verkaufs durchgeführt hatte. Die Aufsichtsbehörde gab heute bekannt, dass sie Herrn Wu Hon Cheung, einen ehemaligen Kundenbetreuer von Sun Hung Kai Investment Services Limited, gerügt und eine Geldstrafe von 50.000 US-Dollar verhängt habe, weil er die von einem Kunden über sein Mobiltelefon erhaltenen Bestellanweisungen nicht ordnungsgemäß erfasst habe.
Das Gericht kann Anordnungen gegen wissentlich beteiligte Personen treffen, sofern dies vernünftigerweise möglich ist, d. H. Wenn (i) die Anordnung wünschenswert ist und (ii) die Anordnung keine Person in unfairer Weise beeinträchtigt. Wichtig ist, dass die Möglichkeit anerkannt wurde, dass solche Informationen Eingang in Marktkommentare gefunden und sich in der Marktstimmung über die Qunxing-Aktie und letztendlich im aktuellen Aktienkurs niedergeschlagen hätten, unabhängig davon, ob ein Anleger den entsprechenden IPO-Prospekt, die Jahresberichte und den Prospekt gelesen hat Ergebnisanzeige. Es ist befugt, eine breite Palette von Bestellungen zu tätigen, einschließlich Verfügungen, Ernennung eines Administrators, Erklärung, dass ein Vertrag nichtig oder nichtig ist, und einer Bestellung, die die Zahlung von Schadensersatz verlangt. Es wurde erkannt, dass es in der Realität einen komplexen, langwierigen und kostspieligen Prozess erfordern würde, die Umstände jedes einzelnen Anlegers zu ermitteln (wenn überhaupt feststellbar), was ansonsten die Wirksamkeit des gesetzlichen Systems und des gesetzgeberischen Zwecks zerstören würde. Es ist nicht überraschend, dass die Zuwiderhandlungen in hohem Maße von ihr verschuldet wurden und keine unfairen Vorurteile durch eine Anordnung gegen sie verursacht wurden. Sie stützte sich daher auf Expertenbeweise, die zeigten, dass die relevanten falschen Finanzinformationen im Allgemeinen geeignet waren, die Anleger dazu zu veranlassen, Qunxing-Aktien zu kaufen oder zumindest nicht zu verkaufen, und den Aktienkurs entsprechend zu beeinflussen. In Anbetracht seiner Bereitschaft, den gesetzlichen Aufbau flexibler zu gestalten, könnte der SFC künftig aggressiver vorgehen, um mehr Personen zu verfolgen, die wissentlich an einer Transaktion beteiligt sind, um eine Entschädigung für betroffene Anleger zu erhalten.